Risikoanalyse

Stephen Li Jen, CEO von Eurizon SLJ Capital in London, geht davon aus, dass der finanzielle Stimulus der westlichen Länder so groß ist, dass die Rezession zeitnah überwunden werden kann. Er rät den westlichen Regierungen, sowohl die gesamtwirtschaftliche Nachfrage als auch das gesamtwirtschaftliche Angebot zu stützen. Darüber hinaus könnte dies eine große Chance sein, langfristige Strategien zu initiieren, die dazu beitragen, die Wettbewerbsfähigkeit der Länder zu verbessern.

Ihr Investitionsschwerpunkt ist China. Wie beurteilen Sie die aktuelle Wirtschaftslage in China?

Stephen Li Jen: China steht vor zwei Herausforderungen – wirtschaftlichen und politischen.  Die erste ist so ernst wie die Herausforderung, vor der die meisten anderen Länder stehen, aber die zweite könnte entmutigender und langwieriger sein.  
An der wirtschaftlichen Front war China die erste große Volkswirtschaft, die in die Lockdown-Phase eingetreten ist, und sollte daher das erste Land sein, das eine Erholung der Daten zu verzeichnen hat. Angesichts des außenwirtschaftlich orientierten Charakters der chinesischen Wirtschaft musste China jedoch warten, bis sich der Rest der Welt wieder öffnet, bevor es eine robustere Erholung verzeichnen konnte.
In der Zwischenzeit hat China, wie überall, mit einem starken Anstieg der Arbeitslosigkeit und einem Druck auf die Unternehmensgewinne zu kämpfen. In der Presse ist weniger über die wirtschaftlichen Schwierigkeiten Chinas geschrieben worden, aber das bedeutet nicht, dass der wirtschaftliche Gegenwind dort weniger stark ist als anderswo.  

Hat die chinesische Regierung die Situation unter Kontrolle – oder droht sie zu entgleiten?

Stephen Li Jen: Ja, sie hat die Situation unter Kontrolle. Bei einem Schock dieser Größe und dieses Ausmaßes waren die meisten Länder im Westen gezwungen, eine Haltung der Regierung einzunehmen, mit der sie sich nicht wohlfühlen, mit einer großen Präsenz der Politik in der Wirtschaft. China hatte jedoch nie diese philosophische Schwierigkeit, und die Bewältigung des wirtschaftlichen Schocks bedeutet lediglich, den Umfang und das Tempo der staatlichen Unterstützung zu bestimmen, ohne dass es zu intellektuellen Debatten kommt.  
Von den drei großen Volkswirtschaften hat China die Situation wahrscheinlich besser unter Kontrolle. Das liegt nicht nur an der bereits erwähnten Philosophie der Regierung und den institutionellen Apparaten, die bereits vorhanden sind, um den Stimulus zu liefern, sondern auch daran, dass die Regierung so viele Möglichkeiten hat, die Ausbreitung des Virus durch strikte Überwachung und Verfolgung ihrer Bürger einzudämmen, die im Westen niemals akzeptiert würden. Dennoch bedeutet eine bessere Kontrolle des Virus ein geringeres Risiko, dass China erneut gezwungen sein wird, einen großen Teil seiner Wirtschaft stillzulegen.  

Wo sehen Sie die künftigen Herausforderungen, die sich aus den derzeitigen Maßnahmen Pekings zur Erhaltung von Unternehmen am Rande des Zahlungsausfalls ergeben, um Arbeitsplätze zu erhalten?

Stephen Li Jen: Die Arbeitslosigkeit in China ist nach offiziellen Angaben von 5,0 auf 6,2 Prozent gestiegen. Verglichen mit dem Anstieg in Europa und den USA ist dies sehr bescheiden. Der Grund dafür ist, dass der größte Teil der Wirtschaft nach wie vor von den staatlichen Unternehmen (SOEs: State Owned Enterprises) dominiert wird, die auf Anweisung der Regierung darauf verzichtet haben, ihre Arbeitnehmer zu entlassen.  
Auf der anderen Seite stehen – genau wie im Westen – die kleinen und mittleren Privatunternehmen. Einige von ihnen werden, so vermute ich, in Konkurs gehen und ihre Beschäftigten werden entlassen.  
Die graduierten Studenten wiederum – nur 40 Prozent des Jahrgangs von 2020 haben nach ihrem Abschluss einen Arbeitsplatz in Aussicht – werden ebenfalls Umschulungshilfe erhalten, um sie auf eine spätere Beschäftigung vorzubereiten.

Welche Auswirkungen wird die Corona-Pandemie auf globale Wertschöpfungs- und Lieferketten haben? Was wird es für die Schwellenländer, die oft als Werkbank der Welt bezeichnet werden, und insbesondere für China bedeuten, wenn Unternehmen aus den Industrieländern einen Teil oder ihre gesamte Produktion nach Hause zurückholen?

Stephen Li Jen: Die Debatte dreht sich im Wesentlichen um Off-Shoring und On-Shoring. Schon vor der Krise hatte China in großem Ausmaß On-Shoring betrieben. So hatte die Regionalisierung des Handels – im Gegensatz zur Globalisierung des Handels – bereits früh begonnen, ironischerweise unter der Führung Chinas.  
Es ist schwierig, das zu beurteilen. Aber der Trend zur De-Globalisierung ist klar und wahrscheinlich. Rückblickend gesehen hat es für die Welt nie viel Sinn gemacht, Produktionsstandorte für verschiedene Produkte und Länder zu konzentrieren. Wenn mit der Produktionsstätte etwas passieren würde, wäre die Welt großen Risiken von Störungen ausgesetzt. So wie Diversifizierung für Finanzportfolios sinnvoll ist, so ist es auch für Produktionsstandorte.  
Über den Begriff der Diversifizierung der Produktion hinaus wird sich die Rivalität zwischen den USA und China in den kommenden Jahren aus Vorsichtsgründen geographisch mit ziemlicher Sicherheit verschärfen, was sich auf die globale Wertschöpfungskette zwischen den beiden Ländern auswirken wird.  
Auch in den Schwellenländern steigt die Verschuldung aufgrund des drastischen Anstiegs der Staatsausgaben zur Eindämmung der Wirtschaftskrise. Gleichzeitig sind die Investoren in einem Ausmaß aus den Schwellenländern geflohen, wie es selbst während der Finanzkrise nicht zu beobachten war. Darüber hinaus hat der Anstieg des Dollars den Verschuldungsgrad erhöht.

Welche Länder werden Ihrer Meinung nach mit massiven Problemen zu kämpfen haben, und welche könnten sogar in Verzug geraten?

Stephen Li Jen: Das ist wirklich schwer zu sagen. Aber ich vermute, dass die üblichen Länder anfälliger sein könnten, das heißt diejenigen, die historisch gesehen als Hochzinsländer gelten, mehr Probleme haben könnten als beispielsweise ihre asiatischen Pendants. Genauso wie die Märkte Unternehmen belohnen, die bessere Bilanzen haben und in den richtigen Sektoren wie Technologie oder Biomedizin tätig sind, sowie Unternehmen am anderen Ende des Spektrums wie Energie, Bankwesen und Tourismus bestrafen. 

Wie schätzen Sie das Ausmaß und die Dauer einer globalen Rezession ein?

Stephen Li Jen: Ich bin ein Optimist. Ich denke, dass die USA und China das hohe Level in ihrem vierteljährlichen BIP in den nächsten drei Quartalen zurückerobern werden, sodass etwa bis Ende 2020 oder Q1 2021 das Niveau von Q4 2019 wieder erreicht werden dürfte.  Europa hingegen könnte etwas mehr zu kämpfen haben. Für die Weltwirtschaft als Ganzes könnte die Rezession wiederum zwei bis drei Quartale andauern.  

Welche Optionen haben die westlichen Regierungen, um die Entwicklung zu steuern und die gefürchtete Rezession zumindest abzuschwächen?

Stephen Li Jen: Westliche Regierungen müssen versuchen, sowohl die gesamtwirtschaftliche Nachfrage als auch das gesamtwirtschaftliche Angebot zu stützen, was diese Rezession übrigens äußerst einzigartig macht, da es das erste Mal außerhalb von Weltkriegen ist, dass Volkswirtschaften gleichzeitig von Angebots- und Nachfrageschocks getroffen wurden.  
Darüber hinaus könnte dies aber auch eine große Chance für die Regierungen sein, mehrjährige Strategien zu initiieren, die dazu beitragen, die Wettbewerbsfähigkeit der Länder oder andere strukturelle Veränderungen wie beispielsweise im Gesundheitswesen, die in normalen Zeiten schwer durchzusetzen waren, zu verbessern.  

Welche Rolle sollten die Zentralbanken dabei spielen?

Stephen Li Jen: Die Zentralbanken haben keine andere Wahl, als sowohl den privaten als auch den öffentlichen Sektor zu unterstützen. Da die Staatsverschuldung stark ansteigt, müssen die Zentralbanken die Zinssätze niedrig und die Inflation hoch halten, um die Staatsverschuldung auszugleichen. Das mag das Richtige sein oder auch nicht, es ist jedoch etwas, wozu die Zentralbanken unausweichlich unter Druck gesetzt werden.  
Der langfristige Schaden, der den auf Inflation abzielenden Zentralbanken zugefügt wird, wird schwerwiegend sein. Ihre Unabhängigkeit wird in Frage gestellt werden, und selbst ihr Inflationsmandat wird – abweichend von früheren Mustern – aufgeweicht werden müssen.  

Die Bank of Japan zum Beispiel kauft bereits Aktien über ETF. Sollten auch andere Zentralbanken zunehmend produktives Kapital anstelle von Schulden erwerben?

Stephen Li Jen: Die Hong Kong Monetary Authority HKMA hat während der Asienkrise stark in ihre Aktienmärkte interveniert, und sie sitzen jetzt auf riesigen Gewinnen aus diesen Interventionen. Die EZB ist berechtigt, Aktien zu kaufen. Wenn es hart auf hart kommt, hat die EZB meines Erachtens neben der Steuerung der Zinskurve tatsächlich diese politische Option. Der Fed ist es jedoch per Gesetz untersagt, Aktien zu kaufen.  

Mit dem Zusammenbruch des Ölpreises ist eine der letzten wichtigen Triebkräfte der Inflation verschwunden. Wie groß schätzen Sie vor diesem Hintergrund die Gefahr ein, dass die Weltwirtschaft in eine Deflation abgleitet? Was können die Zentralbanken dann noch tun?

Stephen Li Jen: Nicht so groß, vermute ich. Ich denke vielmehr, dies wird eine kurze, wenn auch scharfe Rezession sein. Es wird Kapazitätsvernichtungen in verschiedenen Sektoren geben. Aber ich denke, der finanzielle Stimulus ist so groß, dass es in den kommenden Jahren wahrscheinlich eine höhere Inflation als eine Deflation geben wird. Eine Inflation wäre, wie bereits erwähnt, günstig, um den realen Wert der Staatsverschuldung abzubauen.  Die Zentralbanken werden in den kommenden Jahren wahrscheinlich eine höhere Inflation als zwei Prozent anstreben.